【經(jīng)文】天之道，其猶張弓歟？高者抑之，下者舉之；有馀①者損之，不足者補(bǔ)之。
天之道，損有馀而補(bǔ)不足。人之道②，則不然，損不足以奉有馀。
孰能有馀以奉天下，唯有道者。
是以圣人為而不恃，功成而不處，其不欲見（xiàn）賢。
【考注】①馀：同余。②人之道：指社會(huì)規(guī)則和律例。
【考譯】天道不是很像張弓射箭嗎？弦位高了就把它壓低一些，低了就把它舉高一些；拉得過滿了就把它放松一些，拉得不足了就要把它拉滿一些。
天道是減少有余的補(bǔ)給不足的。可是社會(huì)的法則卻不是這樣，要?jiǎng)儕Z不足的用來奉養(yǎng)有余的人。那么，誰能把富余的奉獻(xiàn)給天下呢？只有有道的人才可以做到。
不僅如此，有道的人有所作為而不自恃功高，有所成就而不居功自傲，他不愿顯現(xiàn)自己的高尚。
【導(dǎo)讀】本章表達(dá)了老子的社會(huì)平等與財(cái)富均衡思想，這也是他的社會(huì)理想。老子把“天道”與“人道”對(duì)比，主張“人道”應(yīng)該效法“天道”，改變“損不足以奉有余”的不合理、不平等的現(xiàn)象。因而，本章承接了老子在第74、75章里反對(duì)殺罰濫施、反對(duì)重稅盤剝的思想和主張，表達(dá)了老子對(duì)苛政的痛恨和對(duì)百姓困苦的同情。本章體現(xiàn)了老子的“民本”思想，這也是《道德經(jīng)》人民性的一面。
【辨讀】“天之道，其猶張弓歟？高者抑之，下者舉之；有馀者損之，不足者補(bǔ)之。”
這是老子通過巧打比方，闡述“天道”自然平衡的道理。
“天之道，損有馀而補(bǔ)不足。人之道，則不然，損不足以奉有馀。”
這是老子把“天道”與“人道”對(duì)比，褒貶傾向十分明確，就是反對(duì)“損不足以奉有馀”，主張“損有馀而補(bǔ)不足”，即主張公平，反對(duì)剝削和壓榨。
什么是“人之道”？“人之道”就是統(tǒng)治者規(guī)定的社會(huì)秩序和法則。在老子看來，損有余而補(bǔ)不足，這是自然界最初的自然法則，老子稱之為“天之道”，但統(tǒng)治者早已忘卻“天之道”，代之以自己建立的社會(huì)規(guī)則即“人之道”。“天之道”有利于窮人，給他們帶來寧靜與和平，而“人之道”則相反，它是富人手中的工具，使窮人日益陷入生無可戀的絕境，正如老子75章所言：“民之饑，以其上食稅之多”。
“孰能有馀以奉天下，唯有道者。”
“人之道”正盛，“天之道”誰來執(zhí)行？老子給人們以希望：有道圣人會(huì)效法“天道”懸壺濟(jì)世、尋求社會(huì)公平的，此為圣人“常善救人”（27章）。
“是以圣人為而不恃，功成而不處，其不欲見賢。”
不僅如此，圣人有所作為而不自恃功高，有所成就而不居功自傲，他不愿顯現(xiàn)自己的高尚。
在第2、第51兩章末尾也有幾乎一樣的兩句話，都是盛贊圣人“上德”的。只是我們會(huì)懷疑，把希望寄托在圣人身上靠不靠得住。總結(jié)以上三層意思我們可知，“人之道”與“天之道”相背離，“圣人之道”與“天之道”統(tǒng)一，即“天圣合一”，因此，我們可以說“圣人之道”就是“天之道”。
【今鑒】促進(jìn)社會(huì)公平，實(shí)現(xiàn)共同富裕
“人之道……損不足而奉有余”，這不就是“馬太效應(yīng)”嗎？
馬太效應(yīng)的名字就來源于圣經(jīng)《新約?馬太福音》中的一則寓言：從前，一個(gè)國(guó)王要出門遠(yuǎn)行，臨行前，交給3個(gè)仆人每人一錠銀子，吩咐道:"你們?nèi)プ錾猓任一貋頃r(shí)，再來見我。"國(guó)王回來時(shí)，第一個(gè)仆人說:"主人，你交給我的一錠銀子，我已賺了10錠。"于是，國(guó)王獎(jiǎng)勵(lì)他10座城邑。第二個(gè)仆人報(bào)告:"主人，你給我的一錠銀子，我已賺了5錠。"于是，國(guó)王獎(jiǎng)勵(lì)他5座城邑。第三仆人報(bào)告說:"主人，你給我的1錠銀子，我一直包在手帕里，怕丟失，一直沒有拿出來。"于是，國(guó)王命令將第三個(gè)仆人的1錠銀子賞給第一個(gè)仆人，說:"凡是少的，就連他所有的，也要奪過來。凡是多的，還要給他，叫他多多益善。"這就是"馬太效應(yīng)"，反映在人類社會(huì)中存在的一個(gè)普遍現(xiàn)象，即贏家通吃：越是掌握權(quán)力的人，越能夠掌握資源，得到更多的財(cái)富；越是窮人，資源越少，從而更加貧窮。比如銀行總愿意把錢貸給有錢人，就是典型的“奉有余”。
經(jīng)濟(jì)生活中的"馬太效應(yīng)"必然導(dǎo)致貧富兩極分化。按照國(guó)際通行標(biāo)準(zhǔn)，基尼系數(shù)在0.2-0.3之間屬于比較平均，0.3-0.4之間為差距合理，0.4-0.5之間為差距過大，0.5以上為差距懸殊。多年來，我國(guó)基尼系數(shù)在0.4的國(guó)際警戒線徘徊，最高時(shí)竟高達(dá)0.49以上。
中國(guó)基尼系數(shù)2003-2018
以上讀了還是感覺抽象，另一份關(guān)于“家庭凈財(cái)產(chǎn)”數(shù)據(jù)反映問題要清晰得多。北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心發(fā)布的《中國(guó)民生發(fā)展報(bào)告——2014》顯示：與1995年我國(guó)家庭凈財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)為0.45、2002年為0.55相比，2012年我國(guó)家庭凈財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)達(dá)到0.73。中國(guó)的財(cái)產(chǎn)不平等程度在迅速升高，頂端1%的家庭占有全國(guó)三分之一以上的財(cái)產(chǎn)，底端25%的家庭擁有的財(cái)產(chǎn)總量?jī)H在1%左右，中國(guó)的財(cái)產(chǎn)不平等程度明顯高于收入不平等的程度。
收入的過分懸殊形成的社會(huì)不公、兩極分化具有嚴(yán)重社會(huì)危害性。
第一，社會(huì)總消費(fèi)水平與貧富差距成反比，過大的收入差距會(huì)導(dǎo)致社會(huì)總體消費(fèi)水平的下降，進(jìn)而影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。我們已經(jīng)看到，財(cái)富的過分集中已嚴(yán)重拉低國(guó)民消費(fèi)總水平，導(dǎo)致2020年11月消費(fèi)品價(jià)格指數(shù)CPI出現(xiàn)罕見負(fù)值（也有疫情因素），國(guó)民經(jīng)濟(jì)有通貨緊縮的危險(xiǎn)。
第二，嚴(yán)重影響社會(huì)安定，對(duì)社會(huì)凝聚力、民族凝聚力帶來負(fù)面影響，這與我們要建設(shè)的和諧社會(huì)是不相容的。對(duì)此，***應(yīng)進(jìn)一步加大收入分配政策調(diào)控力度，把居民收入差距控制在較為合理的范圍內(nèi)。
老子主張“損有余而補(bǔ)不足”，并將其上升到“天道”高度，指出“孰能有馀以奉天下，唯有道者”。那誰是這個(gè)“有道者”？只能是社會(huì)主義制度了。社會(huì)主義的本質(zhì)是解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。為此，必須通過稅收和反壟斷等手段，調(diào)節(jié)收入分配，縮小收入差距。
近年，提出反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張，這給資本劃出一條清晰的紅線——民生歸民生，市場(chǎng)歸市場(chǎng)，越過紅線是要挨板子的。強(qiáng)化反壟斷，防止資本無序擴(kuò)張，促進(jìn)社會(huì)公平，我們舉雙手贊成。為***點(diǎn)贊！
2021年8月以來，網(wǎng)上出現(xiàn)一個(gè)熱詞叫“三次分配”，“三次分配”又稱為：第三次分配，有別于初次分配和再分配，主要由高收入人群在自愿基礎(chǔ)上，以募集、捐贈(zèng)和資助等慈善公益方式對(duì)社會(huì)資源和社會(huì)財(cái)富進(jìn)行分配，是對(duì)初次分配和再分配的有益補(bǔ)充，有利于縮小社會(huì)差距，實(shí)現(xiàn)更合理的收入分配。“三次分配”就像一只促進(jìn)社會(huì)公平正義的“溫柔之手”，建立在自愿性的基礎(chǔ)上，以募集、自愿捐贈(zèng)和資助等慈善公益方式對(duì)社會(huì)資源和社會(huì)財(cái)富進(jìn)行的分配，是對(duì)初次分配和再分配的有益補(bǔ)充，有利于縮小社會(huì)差距，實(shí)現(xiàn)更合理的收入分配。
