渤海銀行一位客戶經(jīng)理入職7年后主動(dòng)請(qǐng)辭，卻遭銀行拒發(fā)10萬(wàn)元年終獎(jiǎng)，從仲裁庭到法庭歷經(jīng)一波三折，討薪路漫漫。
近日，法院對(duì)此案件做出二審判決：銀行應(yīng)如數(shù)發(fā)放年度績(jī)效獎(jiǎng)金。
27歲那年，趙某入職渤海銀行股份有限公司（9668.HK）北京分行（以下簡(jiǎn)稱渤海銀行北京分行），擔(dān)任客戶經(jīng)理一職。從2014年初到2020年末，趙某在這家銀行任職7年時(shí)間。
2020年11月30日，趙某因個(gè)人原因向銀行請(qǐng)辭，雙方約定勞動(dòng)關(guān)系于2021年1月8日解除。但渤海銀行北京分行稱，因趙某存在嚴(yán)重違規(guī)違紀(jì)的行為，依據(jù)渤海銀行依法制定的規(guī)章制度，無(wú)需支付其2020年終績(jī)效獎(jiǎng)金。銀行方面還表示，趙某并非正常離職，而是為了逃避承擔(dān)違規(guī)違紀(jì)責(zé)任，才單方提出辭職的。
在對(duì)簿公堂之前，趙某向北京市西城區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委裁決：渤海銀行北京分行支付趙某2017年兩筆延期支付金共計(jì)2.42萬(wàn)元、2018年一筆延期支付金1.19萬(wàn)元；支付趙某2020年度績(jī)效獎(jiǎng)金10萬(wàn)元。
渤海銀行北京分行不服該裁決，遂訴至一審法院。
北京西城區(qū)法院一審查明，2021年1月6日，渤海銀行北京分行作出《關(guān)于給予趙某警告處分的決定》，主要內(nèi)容為：經(jīng)查實(shí)，趙某2017年9月在北京分行東二環(huán)支行擔(dān)任客戶經(jīng)理期間，為北京分行對(duì)公授信客戶北京金科展昊置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱展昊置業(yè)公司）介紹買房客戶，并從金科展昊置業(yè)有限公司收取傭金1.63萬(wàn)元。依照《渤海銀行員工違規(guī)違紀(jì)行為處理辦法》（2013版）第九十八規(guī)定，“員工個(gè)人賬戶與客戶賬戶違規(guī)發(fā)生資金往來(lái)的，給予警告處分”。
庭審中，趙某否認(rèn)曾收到處分決定。
趙某表示，自己的確曾介紹朋友到展昊置業(yè)公司買房，該公司向其支付的介紹費(fèi)是合法支出。渤海銀行查到這筆錢款后，趙某就將情況進(jìn)行了匯報(bào)，當(dāng)時(shí)渤海銀行合規(guī)部工作人員打***告知將進(jìn)行扣分，但沒(méi)有其他處罰，后續(xù)他把錢還給了展昊置業(yè)公司。
《渤海銀行分行員工薪酬管理辦法》規(guī)定了不得發(fā)放延期支付獎(jiǎng)金的情形，其中包括嚴(yán)重失職、瀆職；發(fā)放對(duì)象被提前解除勞動(dòng)合同；發(fā)放對(duì)象主動(dòng)辭職等情形。趙某對(duì)上述制度的真實(shí)性均認(rèn)可，但認(rèn)為主動(dòng)離職就不發(fā)放延期支付獎(jiǎng)金的規(guī)定違反了法律的規(guī)定。
西城法院同樣表示，渤海銀行以趙某主動(dòng)辭職為由不予發(fā)放2020年年度績(jī)效獎(jiǎng)金依據(jù)不當(dāng)。
不過(guò)法院進(jìn)一步指出，渤海銀行授信客戶于2017年曾向趙某個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬1.63萬(wàn)元，趙某雖解釋系向該客戶介紹買房所得的傭金，但該行為確實(shí)已違反相關(guān)規(guī)定。
根據(jù)渤海銀行有關(guān)規(guī)定，渤海銀行北京分行明確要求嚴(yán)禁職員以個(gè)人名義參與客戶的經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)和利益分配；員工個(gè)人賬戶與客戶賬戶發(fā)生資金往來(lái)的，給予警告等處分；員工違反國(guó)家有關(guān)法律規(guī)定及違反《渤海銀行違紀(jì)違規(guī)處理辦法（2013年版）》，依法或根據(jù)行內(nèi)規(guī)章制度給予懲罰的，渤海銀行北京分行止付當(dāng)年應(yīng)支付部分或全部延期支付獎(jiǎng)勵(lì)。因此法院認(rèn)為，銀行止付2020年度績(jī)效獎(jiǎng)金的行為并無(wú)不當(dāng)。
另外，趙某要求銀行支付給他2017年兩筆延期支付金2.42萬(wàn)元及2018年一筆延期支付金1.19萬(wàn)元。一審法院根據(jù)查明的2017年、2018年延期支付的總金額、延期支付比例，結(jié)合渤海銀行北京分行提交的計(jì)算明細(xì)表、工資單及銀行流水以及趙某相應(yīng)日期收到了相關(guān)款項(xiàng)的陳述，認(rèn)定渤海銀行北京分行已向趙某全部支付完畢。
西城法院一審判決，渤海銀行北京分行無(wú)需支付趙某2017年、2018年共三筆延期支付金共計(jì)3.61萬(wàn)元，也無(wú)需支付趙某2020年度績(jī)效獎(jiǎng)金。
趙某不服一審判決，上訴至北京第二中級(jí)法院。趙某表示，就其2017年的違紀(jì)行為，銀行曾在了解情況后認(rèn)為不屬于違規(guī)違紀(jì)，僅要求他退回費(fèi)用，并進(jìn)行扣分處理。他認(rèn)為，渤海銀行北京分行在自己不知情、已離職的情況下，對(duì)他2017年9月的行為直接定性并以此解除勞動(dòng)關(guān)系，就是為了達(dá)到不支付年終獎(jiǎng)、延期支付金的目的。
經(jīng)法院查明，年度績(jī)效獎(jiǎng)金系趙某薪酬的重要組成部分，趙某2018年度績(jī)效獎(jiǎng)金為9.88萬(wàn)元、2019年度績(jī)效獎(jiǎng)金為14.88萬(wàn)元，北京二中院認(rèn)為，渤海銀行有義務(wù)根據(jù)趙某2020年的工作情況，確定趙某2020年度績(jī)效獎(jiǎng)金具體數(shù)額、發(fā)放時(shí)間及比例。趙某主張渤海銀行北京分行應(yīng)當(dāng)支付的2020年度績(jī)效獎(jiǎng)金數(shù)額為10萬(wàn)元，并無(wú)不當(dāng)。
法院表示，績(jī)效獎(jiǎng)金是勞動(dòng)報(bào)酬的組成部分，以離職為由不予發(fā)放過(guò)往勞動(dòng)的績(jī)效獎(jiǎng)金，既不符合公平原則，又與法律規(guī)定相悖。
從趙某的違規(guī)違紀(jì)行為于2020年7月6日被渤海銀行北京分行發(fā)現(xiàn)，并對(duì)其進(jìn)行訪談，到2020年底趙某申請(qǐng)辭職、銀行部門批準(zhǔn)辭職這一時(shí)間段，渤海銀行北京分行并未作出警告處分，但卻在其工作期滿的前兩天，即2021年1月6日，才作出《關(guān)于給予趙某警告處分的決定》。
北京二中院認(rèn)為，銀行該行為明顯違反《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，故不能依據(jù)警告處分認(rèn)定。因此法院二審判決，撤銷了一審判決的第二項(xiàng)，改判渤海銀行北京分行于支付趙某2020年度績(jī)效獎(jiǎng)金10萬(wàn)元。
